Cienciaes.com

El Neutrino podcast - Cienciaes.com suscripción

El Neutrino

El neutrino es una partícula esquiva, en apariencia insignificante, pero necesaria para explicar el mundo. Ni la radiactividad, ni el big bang, ni el Modelo Estandar de la física de partículas serían posibles sin él. Con El neutrino, un blog nacido en febrero de 2009, el físico y escritor Germán Fernández pretende acercar al lector, y ahora al oyente, al mundo de la ciencia a partir de cualquier pretexto, desde un paseo por el campo o una escena de una película, hasta una noticia o el aniversario de un investigador hace tiempo olvidado.

Las falacias de Amos Tversky

Las falacias de Amos Tversky - El Neutrino podcast - CienciaEs.com
Amos Tversky, psicólogo israelí nacido en Haifa el 16 de marzo de 1937 y muerto en Stanford (California, EE.UU.) el 2 de junio de 1996, fue un pionero de la ciencia cognitiva, el estudio de cómo el cerebro transforma y representa la información. Junto con Daniel Kahneman desarrolló la teoría de las perspectivas, por la que Kahneman recibió el premio Nobel de Economía en 2002. La teoría de las perspectivas trata de explicar la irracionalidad de ciertas decisiones económicas por la influencia de la percepción del riesgo.

Uno de los campos de estudio de Tversky fue el de los sesgos o prejuicios cognitivos, esquemas de pensamiento irracional causados por errores inconscientes de percepción, evaluación o interpretación de la realidad. Entre estos prejuicios, Tversky estudió varias falacias lógicas muy extendidas, como la falacia de la conjunción y la falacia de la probabilidad a priori.

La falacia de la conjunción procede de la tendencia a basar el juicio más en informaciones personalizadas que en estadísticas. El ejemplo más conocido de esta falacia, el problema de Linda, fue formulado por Tversky y Kahneman en 1982:

Linda tiene 31 años, es soltera, abierta e inteligente. Estudió Filosofía en la Universidad. Durante sus estudios, le preocupaban la discriminación y la justicia social, y participó en manifestaciones antinucleares. ¿Cuál de las dos opciones siguientes es más probable?
1) Linda es cajera en un banco.
2) Linda es cajera en un banco y una activa feminista.

El 85% de los encuestados elige la segunda opción. Sin embargo, la segunda opción es estadísticamente menos probable que la primera, puesto que es sólo un caso particular de ésta; la probabilidad de que dos sucesos ocurran en conjunción es siempre menor que la probabilidad de que ocurra sólo uno de ellos. Si se cumple que es cajera y feminista, entonces se cumple que es cajera. Aunque supongamos que la probabilidad de que Linda sea cajera sea muy baja (por ejemplo, un 5%) y la probabilidad de que sea feminista sea muy alta (por ejemplo, un 95%), la probabilidad de la segunda opción sigue siendo menor que la de la primera: P1 = 0,05 y P2 = 0,05 × 0,95 = 0,0475 < 0,05. Se tiene tendencia a elegir la segunda opción porque parece más representativa de la personalidad descrita, aunque matemáticamente es menos probable. En palabras del biólogo y divulgador Stephen Jay Gould, “me encanta especialmente este ejemplo, porque sé que la afirmación [combinada] es menos probable; sin embargo, un pequeño homúnculo dentro de mi cabeza sigue brincando y gritándome «pero no puede ser sólo cajera de un banco, ¡mira la descripción!»”.

La falacia de la probabilidad a priori se manifiesta en el olvido de considerar la mayor o menor frecuencia con la que ocurre un suceso a la hora de evaluar una probabilidad que depende de esa frecuencia:

En una ciudad de un millón de habitantes se esconden cien terroristas fichados. Para capturarlos, las autoridades instalan cámaras de vigilancia equipadas con un sistema de reconocimiento facial automático. Este sistema tiene una tasa de error del 1%, tanto en falsos positivos como en falsos negativos. O sea, que uno de cada cien terroristas pasará desapercibido, y uno de cada cien no-terroristas será identificado como terrorista por error. Cuando el sistema hace una identificación, ¿qué probabilidad hay de que realmente sea un terrorista?

La respuesta más común es que hay un 99% de probabilidades de que se trate de un terrorista, ya que la tasa de error es del 1%. Pero no es así. El cálculo de probabilidades debe tener en cuenta todos los casos posibles, y debido al pequeño porcentaje de terroristas en la población, habrá muchos más casos de no-terroristas identificados por error que de terroristas identificados correctamente. Si toda la población de la ciudad pasase ante la cámara, 99 de los 100 terroristas serían identificados, pero también lo serían 9.999 de los 999.900 no-terroristas, debido al 1% de falsos positivos. Así que de las 10.098 identificaciones positivas realizadas por el sistema, sólo 99 son correctas. Esto representa una tasa de acierto de poco más del 0,98%. Lo que demuestra, dicho sea de paso, que en el mundo real los sistemas de seguridad de este tipo son inútiles.

OBRAS DE GERMÁN FERNÁNDEZ:

Infiltrado reticular
Infiltrado reticular es la primera novela de la trilogía La saga de los borelianos. ¿Quieres ver cómo empieza? Aquí puedes leer los dos primeros capítulos.

El expediente Karnak. Ed. Rubeo

El ahorcado y otros cuentos fantásticos. Ed. Rubeo


Botón de donación
Hace 11 años que levantamos el vuelo y queremos seguir volando. Apoya a CienciaEs haciéndote MECENAS con una donación periódica o puntual.
Colabore con CienciaEs.com - Ciencia para Escuchar
32,9 millones de audios servidos desde 2009

Agradecemos la donación de:

Anónimo
“Dono a pesar que me bajaron la pensión. Espero que pase la situación de coronavirus y poder empezar a trabajar. Muchos ánimos y salud ante el confinamiento y el COVID-19! Gracias por el programa!”
Mecenas

Margarita María Fuentes Almendras
Mecenas

Anónimo
“Espero que de algo sirva en estos tiempos tan crueles y tan mal manejados por nosotros como especie. Un abrazo, Ángel. “
Mecenas

Azucena Cabiscol
Mecenas

Anónimo
“Con la esperanza de que nuestro transcurrir por la pandemia sea lo menos grave posible, reciban un abrazo desde México. Gracias por acompañarnos en este encierro.”
Mecenas

Vicente Miguel
Mecenas

Sergio Requena
“Por muchos más podcasts!!!”
Mecenas

Jesús López Tapia
“Querido Ángel, me siento muy honrado de pertenecer a esta comunidad. Gracias por vuestro trabajo.”
Mecenas

Daniel Pérez Alonso
Mecenas

Carlos Ballesteros
Mecenas

Juan Cuadro Espada
Mecenas

Alejandro Acosta Espinoza
Mecenas

Rosa María Desmarais
Mecenas

Celestino Montoza Jarque
Mecenas

Humberto On
Mecenas

Jorge Ordoñez
Mecenas

César Higuero
Mecenas

Juan Moreno González
Mecenas

Alberto Hernando Martínez
“Me quedo en casa escuchando CienciaEs”
Mecenas

Timoteo Jesús Colomino Ceprian
“Apoyo a la Ciencia”
Mecenas

Daniel César Román Saez
Mecenas

César García Martín
Mecenas

Luis Miguel García Vázquez
Mecenas

Laura Amalia Ibáñez Tojo
“Mil gracias por todos estos años de disfrute que nos estáis dando. Mi hijo de 4 años adora a Ulises y todas las noches escuchamos juntos un podcast.”
Mecenas

Juan Valencia
Mecenas

Jacobo Castilla Vázquez
Mecenas

Carlos Serrano
“Les felicito por su excelente trabajo.”
Mecenas

Estudios Económicos Estratégicos
Mecenas

Jose Carlos Enriquez Dirube
Mecenas

José Manuel Carmona Mendieta
Mecenas

Luis Rico Pernas
Mecenas

Rubén Fernández Sotelo
Mecenas

César García Martín
Mecenas

Alvaro Vallejo
“Muchísimas gracias desde Colombia por ese tesoro de audios. ¡Recién hoy los descubrí!!!”
Mecenas

José Luis Méndez
Mecenas

Ana Rodríguez
Mecenas

Víctor Seva López
Mecenas

Anónimo
“Quisiera poder enumerar a cada uno de los colaboradores de cienciaes. com pero algo me fallaría. Gracias a todos por su esfuerzo. No tengo ninguna otra manera de manifestarlo que tratando de aportar algo para que no cejen. ¡Gracias, admirados divulgadores!”
Mecenas

Rafael Sirera Pérez
“Hacéis un gran trabajo, os felicito y os lo agradezco mucho. Valga mi humilde contribución a vuestra iniciativa”
Mecenas

Santiago Botana Villoldo
“¡Saludos a la Nemoptera! impresionado me hallo por ese capítulo.”
Mecenas

David Tejadas
Mecenas

José Manuel Cardona Mendieta
Mecenas

———- O ———-
App CienciaEs Android
App CienciaEs
App de cienciaes en apple store YouTube CienciaEs
———- O ———-



feed completo
Suscribase a nuestros programas






Locations of visitors to this page